К чёрту дверь

.

Сегодня со всех сторон все говорят о легитимности. Обсуждают на все лады легитимность или отсутствие таковой у нынешнего киевского режима. Заодно в поле этой тематики попадает и Крым. Послушать отдельных деятелей, сбежавший со своего поста Янукович легитимен так, что комар носа не подточит. Правительство же, составившееся после его бегства, совсем не легитимно. Просто гопота какая-то с улицы: пришли и сели в ещё тёплые кресла, брошенные легитимными. Так и вспоминается из Маяковского: «которые тут временны?». Или из истории: «Караул устал».

История — это вообще один сплошной поток нелегитимности. Где она, легитимность? Ау-у! Может в Москве? Наверное легитимность поселилась в белокаменной, когда бояре Романовы распинали сына Марины Мнишек на воротах Кремля. Или, например, легитимность осенила своим крылом Санкт-Петербург, приглашённая Петром Первым. Дальше понятно, что легитимность и не выходила из императорских покоев. Жёны убивали табакерками мужей, сыновья давили шарфами отцов… Легитимность от этого только румянилась да толстела. Был конечно спорный момент в истории нашей великой Родины. Николай Второй подписал карандашом (не легитимно) за себя и сына (не имея права) отречение. Он думал, что отрекаясь не легитимно, он тем самым смоет все вопросы к предшествующим поколениям Романовых.

Не тут-то было. Пришло абсолютно нелегитимное Временное правительство. Но чтобы не было вопросов, достаточно ли нелегитимности, Керенский совершил госпереворот. Нелегитимность дошла до таких зашкаливающих пределов, что 25 октября 1917 года на этом фоне стало первым проблеском закона. Говорят, что большевики разогнали Учредительное собрание. Враньё! Учредилка сама разошлась, ничего не решив в первый день. А потом уже не смогла собраться. Так что большевики были единственным проблеском легитимности за всю историю страны после Батыя.

Игра с легитимностью кончилась в 1991. В Беловежской пуще. Потом эту несчастную девушку насиловали на референдуме о судьбе Союза. Далее, её расстреляли в «Белом доме» в 1993 году. Казалось бы, уже всё — эта расстрелянная тварь «легитимность» должна было сдохнуть окончательно. Ан нет! Пришлось вбивать в неё осиновый кол, фальсифицируя референдум о принятии ельцинской конституции. Дальше. Известные выборы 96, операция «преемник», операции «тандем» и «рокировка»… Так что, если сейчас разрыть могилку, где гниёт эта самая «легитимность», там, наверное, и косточек-то целых уже нет.

Справедливости ради скажем, что подобная же ситуация с легитимностью существует абсолютно повсеместно. Что, США легитимны? Не смешите! Последний писк легитимности на американской земле умолк в грохоте гражданской войны 1861-65 гг. Федеральная структура, возникшая по её итогам — это полный разрыв с конституцией отцов-основателей. Или может быть ЕС легитимен? Это с тем как поступили с голосованием по европейской конституции? Это с брюссельской никому не подотчётной бюрократией?

Кстати, а что это за предмет такой «легитимность»? Откуда она берётся, кто её сообщает органу власти? Что, достаточно перекинуть 10 млн.бюллетеней из корзины слева в корзину справа — и вот она, легитимность?

Мировой порядок исторически имеет две фазы. Первая фаза — сакральная. Это когда жрецы помазывают на царство монарха. Легитимность тогда заключается в том, что китайцы называют «мандатом неба». (Поймите правильно, я, как монотеист, вижу в этом «мандате неба» чистый сатанизм. Но таковы законы мирового общества). Другая фаза — либерально-профаническая. Она реализовывалась поэтапно и восторжествовала в наши дни. В ней «мандат неба» отсутствует как категория. Там просто игра с электоратом. 100% — ое жульничество. Я бы сказал, что в отличие от сакральной эпохи — это не «чистый сатанизм», а «грязный сатанизм». С точки зрения «мандата неба» единственное государство на земле сегодня, которое может претендовать на легитимность — это Ватикан. Увы, жаль огорчать фанатиков легитимности, но Ватикан мы не любим, так получилось.

Где же выход, товарищи дорогие? Куда же деваться из этой дилеммы: зажатой между неприемлемым Ватиканом и бессмысленным либерал-профанизмом? А выход только один: революционное творчество масс! Явочный порядок, как говорится. Нам говорят, если это, мол, революция, то тогда мы такой страны не знаем, мы с ней ничего не подписывали. Ну так она может тоже с вами ничего не подписывала. Вон Ленин, отказался платить долги царского правительства. Глазьев тоже молодец. Не напрасно ходил в школу под портретом Ильича. Давайте, говорит, не будем платить долгов! Это по-нашему! Но тогда не надо делать вид, что не понимаешь куда попал. Если революция, значит революция! «К чёрту дверь!», как сказал слепой Пью в романе Стивенсона «Остров сокровищ».

Гейдар Джемаль

Leave a Reply