О символизме «двуглавого» герба и «фехтовании клювами»

Символизм российского герба вновь стал поводом для обсуждения – и не только из-за предложения верховного муфтия России Талгата Таджуддина добавить на него исламский полумесяц. Накануне из «Справедливой России» вышел лидер партии Сергей Миронов, и перед «двуглавой» российской тандемокартией открылся непростой выбор, ведь, по сообщениям центральных СМИ, «эсеры» могут стать опорой при выдвижении Дмитрия Медведева на второй президентский срок. Свое мнение о предложении муфтия высказал в интервью Накануне.RU политолог и философ Гейдар Джемаль.

Как Вы оцениваете предложение муфтия о том, чтобы добавить исламский полумесяц вместо креста одной из корон на российском гербе? Такое предложение уже высказывалось четыре года назад. Но исламизация страны в последнее время, как говорят эксперты, набирает темп.

Я думаю, что предложение это бредовое, потому что герб является языческим. Кресты на гербе не имеют никакого отношения к христианской символике, потому что это солярный символ, и герб имеет иранское, зороастрийское происхождение. Вообще, осквернять полумесяц двуглавым орлом, который представляет собой, как раньше шутили, после 86-года, продукт Чернобыля, очень странно. Это ирреальная фантазия, птичка, которая символизирует две стороны Римской империи — Византийской и Западно-Римской. Эта империя всегда была врагом единобожников. И Рим всегда боролся против монотеизма в лице иудеев ли, христиан, потом в лице мусульман, и до сих пор ведет борьбу с мусульманами. Полумесяц здесь абсолютно ни при чем. Но есть определенная забавная логика в том, что поскольку крест – солярный символ, то, видимо, в этом предложении содержится идея дополнить космологический день еще и ночью. Но дело в том, что полумесяц в исламе неправильно ассоциируется с луной. Первоначальное значение полумесяца – это чаша, потому что символом монотеизма со времен Авраама была чаша, которую мы символизируем сложенными вместе ладонями. Символ чаши потом обозначался в качестве такого полумесяца, лежащего горизонтально, потом его стали ассоциировать почему-то с убывающей или появляющейся луной. Но это позднейшая ассоциация. Существовал еще и символ звезды, но он тоже связан был не с небом, а с гораздо более серьезной символикой – символикой устройства бытия. В частности, пятиконечная звезда – это символ ада, а восьмиконечная звезда – это время, превращенное в четвертое измерение пространства, то есть, символ рая. Это очень глубокий символизм, который потом был банально переосмыслен в качестве ночного неба – полумесяца, звездочки. Все эти вещи необходимо было бы знать, прежде, чем делать такие предложения.

Но ведь считается, что крест в обрамлении царской короны символизирует единство православной веры и царской власти. Каким образом там мог появиться зороастрйский символ?

У зороастрийского Ирана крест использовался совершенно независимо, более того, скорее, христиане получили крест от зороастрийцев, потому что первые триста лет крест вообще не был символом христианства. Если брать первых христиан в Риме, то в этом случае вы обнаружите так называемые «якоря», то есть, вертикаль, пронзающую чашу, откуда получился символ «якорь». Дальше был символ рыба – символ Христа, это тоже монотеистический символ, который тоже восходит к дохристианскому времени, времени Авраама. Никаких крестов там не было. Они появились после того, как манихеи и митраисты в массе присоединились к христианству и принесли туда свои учения и свою символику. То есть, крест был солярным символом. И никому в голову не приходило первые 300-400 лет использовать крест в качестве христианского знака. Знаете, почему?

И почему же?

Потому что римлян распинали не на таких крестах, которые потом начали изображать. Это факт исторический: римлян распинали на X-образных крестах. От этого память осталась только от святого Андрея, который распят на этом кресте, в результате чего это получило название Андреевский крест, который фигурирует на знамени ВМФ России. Но дело в том, что римляне на других и не распинали – только на Х-образных крестах, потому что на таком кресте технически невозможно распять человека. Вы представьте – как поднять человека на кресте, который стоит всего лишь на одной палке? Он не удержится – это огромная проблема, это огромная тяжесть вверху и всего лишь одна палка внизу. Таких крестов не было. И Спартака, и рабов, и всяких бандитов распинали только на Х-образных крестах. Поэтому вся иконография фиктивна и фантазийна. Первые 300 лет нашей эры в Риме еще знали, что нормальные кресты – Х-образные, но никому в голову не приходило превращать их в символ христианства. А крест, который фигурировал, это символ солнца – крест, вписанный в круг. Он тесно связан со свастикой, потому что свастика – тоже солярный символ. Солин-виктус – непобедимое солнце, крест в круге, а свастика – это солнце, которое вращается, движется и творит жизнь в своем движении. Все эти символы просто были втянуты в христианство, смешались с темой распятия и превратились в христианские символы. Это все трансформировалось в мифологическое переосмысление реальной практики. Еще раз повторяю, что в христианстве есть только один крест, который относится к тому, что было на самом деле – это Андреевский крест.

Тем не менее, муфтий считает, что смешение символов в настоящее время помогло бы послужить примирению народов.

Я считаю, что использовать символизм, разработанный силами, фундаментально враждебными исламу, монотеизму, и украшать его эмблемами, имеющими отношение к противоположному началу, неправильно. Это, как если на свастике рисуют красную звезду некоторые постмодернисты, чтобы подчеркнуть, что Сталин и Гитлер – одинаковое зло. Ничего хорошего от этого происходит, просто зубы ломит от безвкусицы, убогости и пошлости мышления таких символистов. Поэтому я думаю, что не нужно обручать и соединять в одной паре коней и трепетную лань – пусть все символы живут сами по себе. Нужно менять политическое пространство, а не заниматься постмодернистскими нарезками и склейками.

Российский герб в последние годы также часто ассоциируют с нашим тандемом. Что можете сказать по поводу этого символа?

Это уже юмор, это, конечно, для смеха говорят. Какой это тандем – они уже сейчас головы друг другу повернули и начали очень ловко фехтовать клювами. Тандема никакого больше нет и быть не могло – это мифология политологов. Всем было понятно, что тандем невозможен технически – как только возникает напряжение между двумя полюсами власти – тут же противоположные силы делают ставку на один из этих полюсов, начинается борьба. В Америке идет жесточайшая борьба, там никаких тандемов нет – неоконы и демократы противостоят друг другу не на жизнь, а на смерть. То, что происходит здесь – это отражение американской предвыборной ситуации.

А что касается нашей предвыборной ситуации? Возможно ли, что на выборы пойдут и тот, и другой члены так называемого тандема?

Это возможно, но я думаю, что решаться все будет очень жестко до момента выборов. Например, Медведев отправит правительство в отставку где-нибудь в конце лета, чтобы было меньше времени у Владимира Владимировича заниматься избирательной кампанией. Когда останется совсем немного времени до выборов, он может и отправить его в отставку. Другой вариант. Владимир Владимирович что-то такое устроит, в результате чего Дмитрий Анатольевич останется без места, еще не доходя до выборов. Если они вдвоем пойдут на выборы, это будет серьезное испытание для властной элиты. У местных губернаторов и вообще у всех уровней власти будет раздвоение личности и, возможно, все это кончится для них желтым домом.

Может, это и приведет к появлению двухпартийной системы в России, о возможности чего то и дело идут разговоры? Сейчас вот, например, освободился пост лидера «Справедливой России».

Двухпартийной системы в России быть не может, как не может быть и тандема. Для этого необходим сговор, о котором мечтали политологи и который они приписывали Путину с Медведевым. Сговора там нет. И сговора не может быть в России. Здесь нет единой элиты, единого правящего класса, который бы «разводил» всех остальных, меняя эти качели – то на одного, то на другого через определенные промежутки, а при этом за кулисами стоял бы один, так скажем, клан. В России такого нет, потому что в России каждая группка воспринимает себя претендентом на полное господство и стремится заручиться поддержкой запада, а запад каждой группке в отдельности говорит, что работает только с ней. В этой ситуации двухпартийная система будет не системой, а противостоянием не на жизнь, а на смерть двух партий, которые при этом еще будут колоться внутри себя. «ЕР» уже имеет внутри себя фракции и готова распасться. Также фракции есть в КПРФ, «СР». Базы для двухпартийной системы у нас нет.

Гейдар Джемаль

Leave a Reply