Запад ставит задачи по полному демонтажу Китая, России, Индии

Гейдар Джохидович, сразу после зверского убийства Муаммара Каддафи НАТО поспешило заявить о завершении «победоносной» ливийской операции. Удастся ли теперь восстановить мир в стране новым властям Ливии?

Новым властям не удастся установить мир в Ливии, потому что уже сегодня в связи с трагическим уходом полковника М. Каддафи для очень многих ливийцев исчезнут сдерживающие факторы. Многие в Ливии не хотели бы носить клеймо «каддафиста». А сегодня, воюя против Переходного национального совета, они чувствуют себя новой силой, не связанной с защитой старого режима. Ненависть же к НАТО в Ливии достаточно высокая. Многие «на своей шкуре» испытали, что такое вмешательство НАТО для защиты гражданского населения. По различным данным, от 20 до 50 тысяч человек, не имеющих отношения к вооружённым силам М. Каддафи, пострадали от бомбёжек НАТО.

Я думаю, сейчас – когда идут репрессии, бессудные расправы с так называемыми сторонниками М. Каддафи, которых находят пачками, расстрелянными со связанными руками в общих могилах, – пытается «мяукать» НАТО, призывая к взвешенности и благоразумию Национальный переходный совет. В этих условиях людей, желающих взять оружие в руки, очень много. Кроме того, в самих силах оппозиции есть много недовольных тем, что Национальный переходный совет, например, возглавляет Мустафа Абдул Джалиль. Он бывший каддафист, который ещё недавно расправлялся с представителями политического ислама, бросал их в застенки, пытал. Вообще Каддафи сам лично очень мало вмешивался в этот процесс. И в основном те, кто сегодня находится в Национальном переходном совете, они прямо ответственны за все те зверства, в которых обвиняют убитого полковника М. Каддафи. В частности, известно, что сам полковник даже просил не казнить болгарских медсестёр, которые заразили детей СПИДом. Так вот, настаивал на исполнении смертного приговора нынешний руководитель Переходного совета Мустафа Абдул Джалиль. Полковник же просил судебные органы изменить это решение. То есть то, что сегодня происходит, – это в огромной степени лицемерие. И, как всегда в таких случаях, наиболее оголтелые представители старого режима являются теми, кто идёт с новым знаменем впереди прогресса. Так что прогресс – по словам известного русского писателя – оказывается сзади. Знаем мы это и по событиям в СССР, когда коммунисты со свечками в руках оказались впереди всех, отталкивая бабушек от алтарей в храмах, побивая себя в грудь, клялись верности демократическим принципам.

Лицедеи.

Да, все они лицедеи, а переходящее знамя оказывается всегда там, где лежат бутерброды, намазанные маслом.

Но я думаю, будет война. Гражданская война только набирает реальные серьёзные обороты. Не случайно Абдул Джалиль в ужасе от предстоящих событий просил НАТО задержаться до конца года. НАТО не стало задерживаться, потому что, собственно говоря, кто такой Абдул Джалиль, чтобы оставить его в седле и специально помогать ему? У них была задача ликвидировать М. Каддафи, коль скоро полковник является «хромой уткой». Но у них нет желания специально посадить Абдула Джалиля в качестве преемника. То есть они могут предоставить ливийцам возможность сводить счёты друг с другом и только установить жёсткую охрану с помощью частных военных компаний по нефтедобыче и вывозу нефти из Ливии. Скажем, пусть они сводят счёты между собой, но чтобы ничто не коснулось вывоза нефти из Ливии.

Значит война велась не за демократию и права человека, а за углеводороды!

Нет, она велась не за демократию, но и не за углеводороды, так как углеводороды в любом случае были бы проданы. Если говорить всерьёз, война велась потому, что в 2003 году М. Каддафи присягнул Джорджу Бушу. И вот сейчас, когда вмешались НАТОвцы и Барак Обама в события в Ливии, то напомним, что республиканцы требовали прекратить это вмешательство. Республиканцы вели себя так же, как и В. Путин, который выразил своё возмущение, объявив это крестовым походом. Республиканцы были за М. Каддафи. Если посмотреть, кто уходит, можно обнаружить, что все эти фигуры связаны с неоконами, республиканской администрацией. Все эти фигуры были расставлены Д. Бушем, то есть перешли на его сторону. Причём эти персоны могли править 30 лет, кто-то 40 лет, как М. Каддафи, но после башен Манхэттена все эти люди вошли в неоконовскую кадровую обойму. Они присягнули новому мировому порядку по Д. Бушу. Когда к власти пришёл Б. Обама, оказалось, что люди, расставленные на ключевых постах, не его, а республиканские. И уход Х. Мубарака, М. Каддафи – это уход людей, которые были связаны с неоконами. Поэтому, если говорить серьёзно, то это борьба не за углеводороды, это борьба двух политических кланов, которая выходит за пределы Америки. В принципе, это абсолютно разные концепции господства и управления миром, которые не могут быть согласованы и примирены.

Во всех трех странах «арабской весны», только что избавившихся от диктаторских режимов, отмечается резкий рост доверия к исламским политическим движениям. Например, в Тунисе на завершившихся выборах победила партия «Ан-Нахда» («Возрождение»), позиционирующая себя как умеренная исламистская. Это показывает, что она закрепится в правительстве, а следующие поколения будут воспитаны в исламском ключе. Отметим, с 1989 года партия «Ан-Нахда» была запрещена в Тунисе и вновь стала легальной весной этого года после свержения президента Зин эль-Абидин Бен Али. Какими будут политические последствия прихода ислама к власти?

Следует чётко разделять несколько направлений в политическом исламе. Саудовский ислам – это «политический» ислам в кавычках, ислам, который контролируется структурами, созданными в Саудовской Аравии, их центрами, их имамами, их шейхами со своими доктринами. В общем, вся гамма такого классического влияния. Она призвана использовать пассионарность молодых мусульман в интересах Запада, то есть использовать политический ислам, сделав его псевдополитическим. Это мощная серьёзная работа саудовцев против ислама, во имя смычки с Западом. Отец всех послевоенных саудовских монархов (братьев между собой) Абдул Азиз присягнул на верность ещё Трумэну на борту линкора, когда перед ним встал выбор: либо предстать перед международным трибуналом за поддержку Третьего Рейха, либо присягнуть на верность США. И он выбрал второе. Теперь саудовские спецслужбы являются просто филиалом американского ЦРУ, действуя рука об руку с Америкой. Но дело в том, что Запад не един, и цели США и Великобритании совершенно различны. США разваливали все первые послевоенные 20 лет Британскую империю, на корню уничтожая все пробританские структуры, англофильскую партию на Ближнем Востоке, которая, прежде всего, была партией традиционалистско-монархической. Хашимиты в Багдаде, уничтоженные проамериканским генералом Касемом, Король Идрис в Ливии, свергнутый ушедшим из этого мира тогдашним капитаном Каддафи, король Фарук, изгнанный Гамалем Абдель Насером – это были пробританские монархические структуры, связанные с традиционалистским истэблишментом. Всё это было составной частью всемирной пробританской партии. Она была сильно потрёпана американцами в первые послевоенные десятилетия. На место этих монархов пришла антирелигиозная социалистическая партия «Баас», ставившая своей целью создание безрелигиозного республиканского общества, пришёл полковник из Социалистической Джамахирии, пришёл Абдель Насер. Всё это был арабский национал-социализм в разных видах, выпестованный и поддержанный США. Появился он также не без влияния Третьего Рейха и ориентации на Германию как врага Великобритании. Потом был унаследован Америкой. Частично поддерживался СССР, но всегда за кулисами маячил призрак Америки. Даже Абдель Насер, который считался другом СССР, придя к власти, сразу обратился за помощью к Америке.

Задачи и цели у США и Великобритании разные. Ихваны («Братья мусульмане») пользуются в значительной степени поддержкой Великобритании. Так же, как Великобритания поддерживала ислам в шиитском Иране. Это не значит, что это их агенты, как часто говорят. Всё чушь, это не агентура в таком прямом смысле, но существует определённое взаимопонимание и параллелизм задач между ихвановским движением и британским пониманием мироустройства. Ихваны являются заклятыми врагами саудовцев и, естественно, оппонентами Америки. Если говорить об «Ан Нахда» в Тунисе, Рашид Ганнуши – её руководитель – это человек, который был связан с Ихванами и долгое время находился в Англии. Он не является просаудовским, а значит, не будет являться и проамериканским. Это означает, этот политический ислам ближе к целям и задачам ислама, каким он должен был быть в идеале. Естественно, он не соответствует идеалу, но как бы ближе, то есть он не является постановкой ЦРУ, не является квазиисламом. Таким образом, в Тунисе мы получаем антизападный опорный пункт, который, скорее всего, будет сотрудничать с Великобританией и с теми традиционалистскими силами Европы, которые противостоят НАТО, противостоят американской оккупации. В принципе, мы будем иметь антиатлантический ресурс в лице нынешнего нового Туниса.

Россия и Китай заблокировали принятие в Совете Безопасности ООН резолюции по Сирии, прибегнув к праву вето. Ваше мнение?

У Китая и России другого выбора не было. Во-первых, Сирия – последний реальный союзник у России на Средиземноморье, где могут базироваться российские военно-морские силы. В Сирии действуют не менее двух тысяч российских военных советников. Это последняя страна, которая является стратегическим партнёром в столь важном регионе. Кроме того, Сирия занимает активную позицию по Израилю, по поддержке Палестины. Сирия является камнем преткновения для западного проникновения и господства в регионе через Израиль. Поэтому совершенно понятно, что однозначно такая реакция должна была бы последовать со стороны Москвы. Было бы странно, если она была бы другой. В этом случае это явилось бы полным самодемонтажем. Что касается Китая, то он старается не выступать в одиночку, но при наличии России всегда пользуется случаем создать препоны для западной экспансии. В конечном же счёте нельзя забывать, что Китай управляется антизападной партией, антизападным политическим истэблишментом, который сегодня, хотя и превратился в клиента глобального свободного рынка, но, тем не менее, не является его составной частью. Поэтому встроенность Китая в нынешнюю глобальную систему производства и сбыта не означает его идеологической зависимости. Тем более, Запад ставит конкретные задачи по полному демонтажу и нейтрализации трёх главных центров силы, которые считаются источниками угрозы для западной гегемонии – это Китай, Россия, Индия. В первую очередь, это, конечно, Китай. Во вторую очередь – Россия. Китай очень быстро набирает военный потенциал и представляет собой действительную техническую опасность для США. По оценкам американских экспертов, к 2015 году не только Китай, но ещё и Иран достигнут такого уровня, при котором силовое решение этого вопроса уже будет чревато необратимыми последствиями для агрессора. В частности, про Иран американцы говорят, что к 2015 году он выходит на уровень Франции по качеству ВПК. Что касается Китая, то его успехи очевидны. Запуск космического корабля, состыкованного с орбитальной станцией, говорит о том, что военная мощь Китая имеет космическое измерение. Китай имеет возможность наносить точечные ракетные удары по целям в мировом океане. Теперь у него есть также и истребители пятого поколения. Всё это говорит о том, что Китай превращается в эффективного оппонента США, руководимого элитой, которая не стоит на неолиберальных позициях и, следовательно, не является полностью управляемой, имея при этом собственные политические цели и повестку. Для империализма, говоря вообще, эффективная глобальность, то есть отсутствие брешей в его цепи, является условием собственного выживания. Как только появляется разрыв, неуправляемая страна, тут возникает тяжелейший социальный кризис в структуре западной цивилизации. Скажем, Китай не оказывает прямого воздействия, не ведёт пропаганды, как во времена маоизма, не финансирует радикальные движения, но сама система деятельности в мировой экономике такова, что именно сегодня с его существованием связан масштабный социальный кризис. Поэтому Китай будет одной из целей, подлежащих демонтажу и устранению. А это означает, что нужно снять с доски несколько режимов в нескольких регионах, которые жизненно важны для России и Китая. В частности, Сирия, Центральная Азия, Афганистан станут плацдармом для дестабилизации Пакистана, Китая, Ирана и России.

Так почему же некоторые Центрально-Азиатские режимы идут на активное сближение с Америкой?

Надеются, что если будут теснее сотрудничать с США, то они оставят их.

Ведь есть уже реальные примеры Х. Мубарака, того же полковника М. Каддафи…

Никто этого не понимает. Они думают, что смогут заслужить, выслужиться, доказать. Но ни один, кто вставал на колени и разоружался перед США или объявлял себя их верным сатрапом, не закончил хорошо, начиная с шаха Ирана и заканчивая полковником М. Каддафи.

Каким образом США постараются демонтажировать Китай? Начнут стимулировать сепаратизм в СУАР и во Внутренней Монголии?

Есть Тибет и масса других национальных и социальных противоречий. Это очень легко: достаточно сократить закупку китайских товаров, чтобы оставить 600 миллионов человек без работы. Или, скажем, перенести производство и заказы из Китая туда, где рабочая сила ещё дешевле, сделав таким образом китайские товары неконкурентоспособными. Или можно подорвать долларовые резервы Китая. Так, существует огромное количество ходов. Если говорить о том, какой ущерб Китай может принести Америке и какой ущерб может нанести Америка Китаю, то инициатива явно на вашингтонском поле. Потому что у Китая меньше ресурс, меньше поля для манёвра. Почему Китай до сих пор не отказался от доллара? Ведь там гигантские залежи долларов, которые могут превратиться в пустую бумагу. Он вынужден платить, вкладываться в то, чтобы доллар не обнулился. Он не может позволить себе издержек, связанных с отказом от доллара, с возможными потерями накопленных стабилизационных фондов. Поэтому он привязан к этой бумаге. Сегодня Китай вкладывает в европейский рынок, покупает облигации, бумаги для того, чтобы не падала европейская покупательная способность. То есть он платит европейцам, чтобы те продолжали покупать. Фактически он делает ту же работу, какую Б. Обама делает в США. Китай прекрасно понимает, в случае крушения европейского потребительского рынка на руках у правительства в Пекине окажутся несколько сот миллионов голодных свирепых китайцев. А китайцы – страшная сила. Они дисциплинированы, как роботы. Но если китаец выходит протестовать, то он становится неудержимым, как наводнение Янцзы. Понятно, это будет коллосальная кровь. Если на социальном уровне начнутся протесты национальных окраин, то Китай может быть нейтрализован. Может быть, там не будет ничего снесено как, например, в Ливии, а может и будет. Но, во всяком случае, как внешний игрок Китай будет нейтрализован. Как сегодня Сирия неспособна заниматься делами противостояния Израилю, потому что она занята внутренними процессами, так же, только в гораздо большей степени Китай будет нейтрализован. Но это в лучшем случае, а в худшем там начнётся гражданская война между регионами. То, что в своё время Гитлер говорил об СССР не вполне корректно, на самом деле гораздо лучше подходит к Китаю: «Колосс на глиняных ногах».

Недавно Алмазбек Атамбаева публично заявил, что Американская база в КР должна быть выведена из страны после истечения срока соглашения, то есть в середине 2014 года. На какие шаги могут пойти США, дабы сохранить свой военный объект? Могут ли США попытаться сменить режим на более лояльный, проамериканский?

Я уверен, что они будут пытаться это сделать. Конечно, решение А. Атамбаева очень смелое, и я его приветствую в принципе. Думаю, ему необходимо проявить большое тактическое мастерство для того, чтобы переиграть на своём поле потенциальные вызовы, которые последуют совершенно неизбежно. Здесь необходимы какие-то очень острые ходы, чтобы мобилизовать поддержку решающего большинства населения на юге, какие-то очень нестандартные ходы. Но я думаю, ошибка А. Атамбаева была в том, что он решил оставить американцев до истечения срока договора, дав им тем самым большую передышку.

Так это не он дал им такую возможность. Напомню, срок пребывания американской базы истекал ещё в прошлом году. Вопрос дальнейшего пребывания этой базы должен был решить Национальный парламент. Но Президент переходного периода Роза Отунбаева, не дожидаясь формирования парламента единолично, без проведения общественных слушаний по данному вопросу, подписала договор о дальнейшем пребывании ЦТП США на территории Кыргызстана, дав им, как вы сказали, время на передышку.

Но я думаю, это соглашение можно в любой момент дезавуировать. То есть любой договор можно дезавуировать, сославшись на какие-то юридические тонкости, поставив вопрос правомочности действий.

Да, исходя из всего сказанного вами, можно смело утверждать, что данное соглашение о пребывании ЦТП США на территории Кыргызстана было априори нелегитимно и остаётся нелегитимным на сегодняшний день.

Да, можно сказать так и дать американцам три месяца, чтобы собраться и сказать «go home». За это время у американцев просто не было бы технической возможности начать игру на поражение. А теперь А. Атамбаев дал им возможность перевести дух, собраться, подобрать необходимые инструменты для взлома, для парализации власти и обыгрывания. То есть он сделал ошибку. Надо было объявить всё это нелегитимным. Думаю, они заранее знали, каков будет его ход и что он из себя представляет. Видимо, его персональная картина изучена. Поэтому ОБСЕ сразу нашло массу минусов в выборах. Причём, сходу было заявлено, что выборы не соответствуют некоторым критериям. Если бы он был на 100% их человеком, то наверняка он мог бы сам заносить бюллетени в свою поддержку и своими руками вбрасывать их на глазах у всех, а ОБСЕ сказало бы, что выборы прошли замечательно. А поскольку они знали, то выборы могли быть суперкорректными, но ОБСЕ всё равно останется недовольно, так как надо сунуть ногу в дверь и не дать её захлопнуть, то есть всегда оставить вопрос по поводу легитимности. Я думаю, всю Центральную Азию, естественно, и Кыргызстан, ждут весьма бурные дни в самом ближайшем будущем.

Гейдар Джохидович, громким событием прошлой недели стал вопрос с российскими лётчиками, осуждёнными таджикским правосудием на довольно длительные сроки заключения. Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в ходе телефонного разговора с главой МИД Таджикистана Хамрохоном Зарифи назвал необоснованным приговор курган-тюбинского суда и заявил, что РФ настаивает на пересмотре приговора и возвращении российского гражданина на родину. Спикер же Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила, что Россия оставляет за собой право применить к Таджикистану санкции, если вопрос с осужденными в этой стране летчиками не будет решен положительно. Изложите ваше мнение по данному событию.

Скандальный суд над лётчиками в Таджикистане – это тревожный звонок для Кремля, которому он не способен внять. Эти русские лётчики – один из них гражданин Эстонии – участники преступного «сотрудничества» России с НАТО против народа Афганистана. Они возили военные грузы для западной группировки в этой стране. «Контрабанда» – речь именно об этом, а не о наскоро придуманном «авиадвигателе», призванном сбить с толку общественность. Таджикский суд в их лице осудил конформистскую и предательскую политику России в регионе. Пусть это послужит уроком для каждого, кто хотел бы нагреть руки на истреблении мусульман.

Гейдар Джемаль

Leave a Reply